Закрыть ... [X]

РЧВ 126 Александр Суворов глазами европейцев

Суворов глазами европейцев

http://i.playground.ru/i/23/69/18/00/pix/image.jpg

Современное коммунистическое движение страдает удивительным противоречием. С одной стороны его сторонники считают учение марксизма-ленинизма наукой, а с другой — относятся к ней так, как культу — то бишь повторяют ритуальные фразы (социализм, капитализм, диалектика и проч.) да пытаются миссионерствовать — т.е. убеждать окружающих, что они являются носителями «единственно верного учения», повторяя при этом штампы, словно написанные еще так в 70-е.
И действительно, будь это наука — первое, что нужно было сделать после распада СССР проанализировать : «а все ли в порядке с теорией»? Не упустили ли мы чего-то важного? Не упростили ли чрезмерно явления?
И ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Посмотрите как современные коммунисты (не все, но многие) делят население на классы, а именно на буржуев и пролетариат. Буржуй — это тот кто владеет средствами производства, а пролетариат — тот, кто не владеет и нанимается к буржуям. То бишь всего один признак — по наличию или отсутствию средств производства. Иногда правда вспоминают что есть мелкая буржуазия, которая хоть и владеет средствами производства, но не эксплуатирует наемный труд. А теперь сравните с определением Ленина в статье «Великий почин»:

«А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Т.е. Ленин выделяет уже как минимум 4 признака вместо одного. Однако важно пониматьне толькочто Ленин считал классами, но и почему он так считал.Ведь не имея какого-то единого критерия мы погрязнем в спорах о том кто больше прав — одни коммунисты или другие?
И тут нам понадобиться та самая диалектика, о которой многие из коммунистов любят повторять, но так мало вдумываются в смысл заложенных в нее понятий. О чем гласит диалектика? О том, что всякое развитие происходит через противоположности. Ну действительно, так же, как природа на каком-то этаперазделила целое на два пола (мужское и женское)с соответствующим разделением функций между полами, так же и капиталистическое предприятие по мере своего роста пришло к необходимости разделению функций:собственник отдельно а работники — отдельно.
Однако единственные ли это противоречия? В том то и дело, что нет. Существуют и другие скажем:«начальник-исполнитель».Что интересно, пока предприятие небольшое это противоречие как бы маскируется первым (владелец-наемный работник). Однако взгляните на крупные компании, где топ-менеджеры уже давно «отдельная каста». Это даже в теоретическом плане уже давно осознали, книга «Революция менеджеров» была написана Джеймсом Бёрном еще в 1946 году. Тогда вопрос — формируется ли на основе этого противоречия свои отдельные классы? Если да, то на какой стадии формирования они находятся?
Для начала сверимся с определением Ленина — есть у менеджеров (особенно высшего звена) признаки, по которым их можно было отнести к отдельному классу? Проверяем:
1) «по их месту в исторически определенной системе общественного производства» — нет;
2) «по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства» —распоряжаются, но не владеют— скорее нет, чем да;
3) «по их роли в общественной организации труда» — да отличаются они являются организаторами производства, остальные -это подчиненные (исполнители);
4) «по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» — современные топ-менеджеры — очень даже отличаются. Да что там топ-менеджеры! Даже на среднем предприятии начальники начиная с определенного уровня — это «белые люди» — у них и обед в отдельное время, и зарплата с доплатами совсем другая и так далее. А сравните ректора и рядового преподавателя вуза! И так далее и тому подобное.

Но главным доказательством того, что менеджеры состоялись как отдельный класс, является для меня то, что большинство крупных собственников на постсовестком пространстве — это выходцы именно из партноменклатуры. Вот так — сначала у пролетариата отжали власть,подменив диктатуру пролетариата на диктатуру партаппарата, а затем решили эту власть узаконить, забрав еще и собственность. И все это под лозунги о «диктатуре пролетариата» и «самом передовом в мире строе».

Впрочем, это далеко не единственные противоречия. Скажите, а кто является «начальником» над собственником предприятия? На первый взгляд — никто,, но если посмотреть глубже, то можно заметить, что собственник далеко не свободен в своих действиях. С одной стороны ему нужно правильно угадать рыночную конъюнктуру, а с другой — соответствовать требованиям государства. Т.е. существуют противоречия«предприятие-рынок»и«предприятие-государство». При этом в глубине противоречия«предприятие -рынок»кроется противоречие «производитель- потребитель«, которое столь же фундаментально и антагонистично на мой взгляд, как и противоречие«собственник- наемные работники». И действительно, потребитель хочет чтобы товар доставался получше и подешевле, а производитель хочет на этом товаре еще и заработать или хотя бы «отбить затраты».

Но что нам дает осознание этого противоречия? В первую очередь то, что одно и то же явление будет для производителя благом а для потребителя — злом (и наоборот). Ну скажем конкуренция производителей. Для покупателя — это благо, позволяет купить товар подешевле да получше. Но та же конкуренция может закончиться чьим-то разорением, может даже тот же работник который купил товар подешевле, завтра сам окажется на улице как безработный. Т.е. один и тот же человек может выполнять разные функции иблаго для одной будет злом для другой!Или скажем какой-то производитель выпускает морально устаревшую продукцию. При этом чтобы ему не разорится он лоббирует высокие ввозные пошлины, но когда он сам же хочет купить этот зарубежный товар — эти же пошлины ему и мешают.
Но особенно это становится заметным, когда научно-технический прогресс и впрямь создает что-то новое и революционное. Ну скажем представьте, что завтра произошел переворот и придумали дешевое лекарство от всех болезней. Все здоровы и счастливы — вот только что делать медикам? Переучиваться? А кто будет кормить семью, да и вообще легко ли переучиваться когда тебе под 50?
А что делать нефтяникам, шахтерам и другим работникам топливного сектора, если завтра произойдет реальный прорыв в энергетике и наука придумает таки замену нефти и газу? Впрочем, та же роботизация, которой нас так пугают может поставить такой вопрос не только перед медиками и нефтяниками, но и множеством других специальностей. И приемлемый выход тут только один, — в случае такого сценария общество в целом должно как-то компенсировать потери от НТП. Но поскольку такого механизма нет и не просматривается, то имеем то что имеем — революционные открытия (речь в первую очередь о «закрывающих» технологиях) ложатся под сукно. Исключением является разве что военная необходимость, которая зачастую и «двигает прогресс».

Впрочем обзор будет неполным если не затронуть еще одного противоречия. Вот скажем какая одна из наиболее насущных проблем современности? Думаю, то, что мировые деньги печатает «частная лавочка» ФРС и прибыль с этого тоже получает она. Т.е как по писанному — у нас есть противоречие между общественной эмиссией денег и частным способом присвоения. Однако, что будет если попытаться решить эту проблему известным способом, то есть национализировать ФРС? Думаю, нам от этого вряд ли станет лучше. А почему? Да потому что возникнет новое противоречие — между США как национальным государством и международным характером доллара как мировой валюты. И выхода тут пока не видно никакого. Чтомировойпролетариат возьмет эмиссию доллара под свой контроль? Каким образом? Легче уж ему на замену свою криптовалюту придумать и создать (речь не о биткойне, а о принципе). Ведь держать деньги в долларах, которые в какой-то момент могут превратиться в фантики (впрочем, как и другие валюты) — еще то удовольствие. А золота на всех не напасешься.



СЕЙЧАС ЧИТАЮТ


Video: Полководцы России. Александр Суворов. Документальный фильм

Суворов глазами европейцев
Суворов глазами европейцев

2019 год - Коммунизм — живое учение или объект для поклонения? | Свежие Новости
2019 год - Суворов глазами европейцев

Суворов глазами европейцев рекомендуем
Суворов глазами европейцев рекомендации

Суворов глазами европейцев картинка
Суворов глазами европейцев картинки

Суворов глазами европейцев новые фото
Суворов глазами европейцев новое фото

pictures Суворов глазами европейцев изображения
photo Суворов глазами европейцев изображения

Смотрите - Суворов глазами европейцев видео
Посмотрите - Суворов глазами европейцев видео

Обсуждение по теме: Суворов глазами европейцев
Дисскусии по теме: Суворов глазами европейцев, suvorov-glazami-evropeycev/


Похожие новости


Лунный календарь на февраль 2019 года фазы луны, лунные дни
Пенсионная реформа. Последние новости 24 октября. (обновлено 24.10.2018)
За что Крым должен вечно благодарить Украину
Прогноз Эфириума на 2019 год
Европа ошеломила Литву своими заявлениями: Грибаускайте в тупике — Россия теперь друг
Как приготовить хворост рецепт простой на молоке
Модные головные зимние уборы 2019



ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ



Дата: 05.12.2018, 12:14 / Просмотров: 64494